Türkiye'yi kim kaybetti?

Kaynak: Foreign Policy
KEITH JOHNSON, ROBBIE GRAMER 
19 Temmuz 2019

Türkiye'yi kim kaybetti?

Ankara’nın Washington’a karşı düşmanca durmasının suçu, onlarca yıllık yanlış anlamalarla iki tarafa aittir.

4 Temmuz 2003'te ABD'li paraşütçüler kapıları tekmeledi ve Irak'ın kuzeyi Süleymaniye'de bir  baskın düzenledi. Amerika Birleşik Devletleri “Misyon Tamamlandı” ve Irak'taki büyük askeri operasyonların ilanından iki ay geçti. Askerler küçük silahlar, el bombaları ve patlayıcıları kaptı - ve ayrıca, Türkiye'nin seçkin özel kuvvetlerinin 11 üyesi. ABD birliklerinin Türkleri kelepçeledi ve kafalarını normalde Afganistan veya Guantánamo Körfezi'ndeki terörist tutuklulara ayrılmış çuvallarla kapattıkları bildirildi.

Türk komandoları serbest bırakılmadan önce, o dönemki Başkan Yardımcısı Dick Cheney ile o dönemki Başbakan Recep Tayyip Erdoğan arasında krizi etkisiz hale getirmek için yapılan uzun telefon görüşmeleri de dahil olmak üzere perde arkasında diplomasi trafiği oldu.

Türkiye'de hala acı bir şekilde hatırlanan “Çuval olayı”, Irak Savaşı’nın ABD tarihlerinde dipnot olarak kaydedildi. Türkiye için, Amerika’nın Washington’un bölgedeki çıkarlarını çiğnemesini izleyen küçük bir ortak olan Türkiye’den memnun kalmaya istekli olması sembolikti. ABD’nin Irak’ı işgal etmesi sınırın hemen ötesinde çözüldü.

16 yıl ve uzun zamandır NATO müttefikleri arasındaki aynı gerilimler ve yanlış anlamalar her zamanki gibi acı. Türk askerlerinin yakaladıkları güvensizlik ve karşılıklı şüphe, ilişkiyi tanımlamaktadır  ve neredeyse o andan itibaren, Ankara ve Washington'u bir araya getiren karşılıklı düşmanın, Sovyetler Birliği'nin neredeyse otuz yıl önce ortadan kaybolduğu andan itibaren bunu yapmıştır. Ve birçok uzman hemfikir: Sorunun kaynağı her iki tarafta da yatıyor.

Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü'nde Türkiye uzmanı olan Soner Çağatay, “Her iki ülkede de, ikili ilişkilerle ilgili kararlar alınmadan önce öfkeyle hareket ediliyor” dedi.

ABD’nin Patriot hava savunma sistemini Ankara’yla hassas füze teknolojisini paylaşmayı reddetmesiyle başlayan Türk savunma sistemlerine karşı neredeyse on yıl süren acı mücadeleden daha iyi olamaz. Türkiye sonunda bunun için Moskova'ya döndü ve yepyeni bir güvensizlik döngüsü başladı.

Rusya’ya yapılan S-400 füze savunma sisteminin bu ay Türkiye’ye gönderilmesi - Washington’un tekrarlanan ve ciddi tehdit ve uyarılarına rağmen -ABD’yi  Türkiye’yle ilişkilerini temelsiz bir şekilde sorgulamaları yönünde teşvik etti. Neredeyse yetmiş yıllık ortaklık. NATO’nun bir parçası olarak Türkiye resmen bir müttefiktir. Ama Gerçek bir dost mu? Ve Batı ittifakının güneydoğu bölgesinde hizmet veren bir ülkeyle ayrılmanın riskleri nelerdir?

“Türkiye ne müttefik, ne de bir düşman. Amerika Birleşik Devletleri'nin bir hasmı. ”

Brookings Enstitüsü'nden eski bir ABD diplomatı olan Amanda Sloat, “ABD ile Türkiye arasında güvenlerinde tam bir çöküş yaşandı” dedi. “Türkiye’nin Rus askeri teçhizatı satın almasına ilişkin anlaşmazlık, uzun vadeli ikili şikayetler listesinin en yenisi. Kısacası Ankara, Washington'un güvenlik gereksinimlerine önem verip vermediğini, Ankara ise güvenilir bir müttefik olup olmadığını merak ediyor ”dedi.

Ankara’nın bu hareketi, ABD'nin F-35 savaş uçağına erişiminin maliyetini artırdı ve Türkiye'nin zaten sürmekte olan ekonomisine yaptırım uygulanmasına yönelik kongre çabalarına yol açtı. Bir NATO müttefiki gelişmiş Rus silahları satın aldığında ve kendi kuvvetlerini modern savunma teknolojisi ile destekleme ve bu süreçte ekonomik felaket riskini alma şansını verdiğinde, tarihi ihlaldir. Soğuk Savaş'ın ilk günlerinden bu yana, Türkiye, ABD liderliğindeki Batı düzeninde aşağı yukarı sıkıca oturtulmuştu. Şimdi, eski bağları koparıyor. Analistler Moskova’dan Washington’a göre daha fazla görünmesinden korkuyor. ABD’nin Türkiye’yi F-35 programından resmen kovmasından bir gün sonra, Moskova Türkiye’ye kendi ileri savaşçısı Su-35’i satmayı teklif etti.

Türkiye’nin NATO’ya katıldığı “1952’den bu yana ilişki hakkında birçok mitoloji var” dedi. Dış İlişkiler Konseyi’nde Orta Doğu araştırmacısı olan Steven A. Cook. “Ama bugünlerde olduğu gibi, Türklerin Moskova'ya yaklaşmaya başladığı gibi bir durumun farkında değilim.”

Türkiye ve ABD, Suriye'de aynı hedefler için çalışmıyor. İsrail’le hala sert ilişkiler kuruyor ve ABD ve Avrupa Birliği’nin uyarılarına rağmen Kıbrıs’ta enerji aramaları konusunda gerginlikler yaşıyor ve Rusya’ya ilişkileri geliştiriyor.

Kıbrıs'taki enerji araştırmaları konusunda ve Rusya’ya Washington’un isteklerine karşı Avrupa’ya daha fazla doğal gaz gönderme hakkı veriyor. Onlarca yıl süren aktif olarak Türkiye'yi müttefik olarak gördükten sonra, Washington'daki politika yapıcılar aniden akıntıya bıraktı. Bazı analistler ilişkinin nasıl tanımlanacağı konusunda ayrıldılar.

Cook, “Türkiye ne müttefik ne de düşman” dedi. “Amerika Birleşik Devletleri'nin bir hasmı.”

Türkiye’nin Rus yapımı S-400’ü satın alması için ABD'nin ne kadar misillime yapacağı belli değil. ABD Savunma Bakanlığı, F-35’in Rus gizli silahlarıyla birlikte çalışamayacağı konusunda net bir açıklama yaptı ve Türkiye F-35 programından çıkarıldığını açıkladı. ABD mevzuatı, bazı Rus yapımı silahlar satın alan ülkelerde ekonomik yaptırımları zorunlu kılmaktadır. Ancak ABD Başkanı Donald Trump, yaptırımların uygulanmasını geciktirerek veya sulandırarak. Türkiye'ye bir miktar esneklik payı sunmayı çalışmaktadır. Buna karşılık, Türkiye ile olan sabrını yitiren Kongre'nin cezai yaptırım mevzuatını iki katına çıkarması muhtemel olacaktır.

Soğuk Savaş’ın başlangıcından beri Türkiye, ABD güvenlik sisteminde bir tutunmaktadır. Truman Doktrini, Yunanistan ve Türkiye'yi Sovyet tehditlerinden korumaya başladı. Türkiye, genişlemeci bir Sovyetler Birliği'nden korunma almak için NATO’ya katıldı. Onyıllar boyunca, birçok gerginliğe, anlaşmazlıklara ve farklı bölgesel önceliklere rağmen, Washington’daki birçok kişi Türkiye’yi hayati ve gerekli bir stratejik ortak, NATO’nun güney kanadının temel taşı ve Müslüman dünyasında Batının dost bir köprüsü olarak gördü.

Ancak Washington’un Türkiye’yi yerinde tutmak için ne gerekiyorsa yapmaya meyilli olmasına rağmen, Ankara’nın S-400’ü satın alması “geçilemeyen bir köprü oldu” dedi. Howard Eisenstat St. Lawrance Üniversitesi Türkiye uzmanı

Güvenlik ilişkisini sağlam bir şekilde sürdürme umuduyla, Türkiye'nin demokrasi erozyonunu ve yıkıcı bölgesel diplomasiyi göz ardı ettikten yıllar sonra, Washington’daki milletvekilleri ve diğerleri çok cana yakın bir havasındalar. Ve uzmanlar öfkelerinin sadece kendi kendilerini yitireceklerinden korkuyor. Potansiyel olarak Türkiye ile ABD ve NATO’nun dünyanın kritik bir kesimindeki konumunu zayıflatabilecek kalıcı bir yarık açması.

Eissenstat, “ABD politikasının, Türkiye’yi gemide tutmaya çalışmaktan, kendilerini yıkıcı olacak ABD’yi geçmenin maliyetlerini göstermek için onları ezmeye çalışmaktan kaygılanacağından endişe ediyorum” dedi.

İki ülke bu noktaya nasıl ulaştı? 1950’lerin Washington’una egemen olan dış politika tartışmalarını yorumlamak: Türkiye’yi kim kaybetti?

İki NATO müttefikinin nasıl düpedüz bir düşmanlık noktasına ulaştığını anlamak, zaman içinde uzun bir yolculuk yapmayı gerektirir. ABD'nin 1990'larda ve 2000'li yıllarda Irak'a yönelik politikasında yanlışlar, yükselen milliyetçilik, İslamcı bir Türk liderin yükselişi, ülkeyi bağımsız bir bölgesel güç yapmaya karar verdi. En önemlisi, ABD’nin Kürt savaşçılarına verdiği desteğin Ankara’nın en büyük güvensizliklerine neden olduğu ve Türkiye'nin İslam Devleti’ne karşı savaşmakta isteksiz olduğu konusunda, ABD yönetimini dehşete düşürdüğü konular etkili oldu.

Temelde ABD-Türkiye stratejik ittifakı, Soğuk Savaş sonrası çok kutuplu bir dünyaya geçişte hayatta kalmak için zorlanacaktı.

Cook, “Geriye bakınca, önceden bildirilmiş bir ölümün kronik olduğunu söyleyebilirdiniz.” dedi. Sovyetler Birliği'nin ortadan kaybolmasıyla, “Batı’nın sadece bir uzantısı olmak istemeyen, ABD’nin söylediklerini yapmak istemeyen” yüzyılın başından sonra daha milliyetçi bir Türkiye'nin yükselişiyle kısa bir süre sonra gerçekleşti.

“Geriye bakınca, önceden bildirilmiş bir ölümün kronik olduğunu söyleyebilirdiniz.”

Türkiye, İran ile eski Sovyet cumhuriyetinin Gürcistan sınırındaki ve güney sınırında Suriye tarafından kuşatılmış, Avrupa ve Asya'yı kucaklayan bir kavşaktır. Siyaset kadar, Ankara’nın diğer NATO müttefikleri daha önce çok kutuplulukları benimseme istekliliğini açıklayabilir.

Amerika Birleşik Devletleri Alman Marshall Fonu’nun uzmanı Nicholas Danforth “Soğuk Savaş’tan sonra, herhangi bir Türk hükümeti daha bağımsız bir dış politika ve daha belirgin bir bölgesel rol üstlenmeye çalışacaktı” dedi. “Aradaki fark, bunun Batı menfaatleriyle uyumlu bir şekilde veya Batı menfaatleri ile çelişen bir şekilde olması olabilirdi.” Bu, her iki yönde de doğruydu: ABD’nin politikası, Türkiye'nin de en derin ihtiyaçlarıdır.

Soğuk Savaş'ın başındaki ilişki, ABD’li politika yapıcıların neslinin Türkiye’yi vazgeçilmez bir müttefik olarak görmeye nasıl geldiğini anlamayı kolaylaştırıyor. Türkiye 1952’de NATO’ya katıldığında, ittifakı en büyük kara ordusu ve paha biçilmez coğrafyası haline getirdi. 1954'te Amerika Birleşik Devletleri, Midd'deki ABD'deki operasyonlar için önemli bir fırlatma rampası olmaya devam eden mükemmel bir yer olan İncirlik Hava Üssü'ne girmeye başladı.
le East ve ayrıca ABD nükleer silahlarını barındırıyor. Bir yıl sonra, Türkiye bir Orta Doğu anti-komünist grubu olan Bağdat Paktı'na katıldı.

Ancak Soğuk Savaş yıllarında bile, iki ülke arasında keskin ihlaller vardı. Zaten 1960'lı yıllarda, Başkan John F. Kennedy ve Lyndon Johnson Türkiye ile diplomatik tozlanmaya başladı. 1970'lerde, Türkiye, Kıbrıs'ın kuzey yarısını işgal ettikten ve bir Türk cumhuriyeti kurduktan sonra Washington, yıllarca silah ambargosu ile cevap verdi.

2005’ten 2008’e kadar ABD’nin ABD Büyükelçisi olarak görev yapan Ross Wilson, bazı şekillerde Kıbrıs’taki silah ambargolarının Türkiye’nin ABD’ye silah tedarikçisine duyduğu güvensizliği önlediğini söyledi. Savunma alımlarında Türkiye'nin o dönemde bizden [ekipman] satın alma kabiliyetini ciddi ölçüde azalttı ve Amerika’nın güvenilirliği hakkında sorular sordu ”dedi.

Geçmişe bakıldığında, Soğuk Savaş sonrası düzene karşı ilk büyük zorluk - 1990-1991 Körfez Savaşı - sonradan bir uçurum olacak ilişkideki en önemli çatlaklardan birini açtı.

Türk politika yapıcılar ve ordu, ABD’nin Saddam Hüseyin’in Irak’a saldırısını geniş ölçüde desteklerken, kuzey Irak’ta yarı bağımsız bir Kürt devletinin savaşından sonra ortaya çıkması konusunda endişeliydiler. Türkiye için, Kürt milliyetçiliği potansiyel olarak varoluşsal bir tehdittir - ülke, yıllarca Kürdistan İşçi Partisi (PKK) olarak bilinen Marksist bir Kürt militan grubuyla mücadele etmek için harcadı ve herhangi bir Kürt memleketinin ciddi bir güvenlik oluşturacağına dair derin korkuları vardı tehdit.

Başkan George H.W. Bush’un savaştan sonra kuzey Irak’lı Kürtleri Saddam’ın güçlerine karşı koruması, Washington’un w Kürtçe militanları desteklediğine ya da desteklemeyeceğine dair susp kuşku uyandırdı.

Danforth, “Türkiye, ilk Körfez Savaşı'ndan sonra bağımsız Kürtlere verilen ABD desteğinden paranoyak korkular yaşadı” dedi. Washington, Kürt bağımsızlığını savunmayı kestiği halde durduğunda bile, Kürtlerin güçlerini desteklediği için on yıllarca Türk gözüyle fazlasıyla ortaya çıkacak bir paranoyaydı.

2003 yılının başlarında gece yarısına yakın bir gece, ABD'nin Irak'ı işgalinin arifesinde, ABD Genelkurmay Başkanları'ndan bir memur, ABD'nin müttefiklerini işgal planlarıyla buluşturmak için fazla mesai yapan bir Pentagon görevlisi olan Jim Townsend'in ofisine koştu. .

Townsend, “O,“ Tamam, bize bize Türk askerlerinin gelebileceği kuzey Irak'taki çizgiyi göstermeniz gerekiyor ”dedi. ABD birliklerinin Türkiye’den Irak’a isabet etmelerine izin vermek yerine, Kürt etkisinin Körfez Savaşı’nda Irak’ta nasıl büyüdüğüne dikkat çeken Ankara, işgal sonrası ülkede daha büyük bir söz sahibi olmak için Kuzey Irak’a kendi ordusunu göndermek istedi.

“ Şu anki gibi ihtiyacım var. Çizginin bulunduğu bu haritada, çılgınca bir memurun görünüşte Türk meslektaşlarıyla yapılan görüşmelerin ortasında açıkça yalvardığı belirtin. Townsend cevap vermekte zorlandı. “Üzgünüm, sadece hattın nerede olduğunu veya hatta bir satır olduğunu bile bilmiyorum” dedim. Ben sadece yerinde bir şey telafi etmek istemiyorum. ”

Nihayetinde, Pentagon’un Türkiye’yi Amerika’nın işgali ile ele geçirme çabaları başarısız oldu ve Irak Savaşı, Kıbrıs’taki on yıllardır aldıkları kötü kandan bu yana iki müttefik arasındaki ilk büyük kesintiyi görecekti. 2003 baharında, yeni muzaffer Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) başkanı olarak Erdoğan’la birlikte olan Türkiye parlamentosu, ABD ordusunun bölünmesini Türkiye’nin Irak’a istila etmesine izin vermedi; Pentagon’daki kötü irade. Erdoğan, Irak'ın işgalinin istikrarsızlaşacağından ve nihayetinde Kürt şiddetini yeniden hüküm süreceğinden korkuyordu. Türkler ayrıca, ABD’nin 1990-1991’de Körfez Savaşı sırasında gerçekleştirdikleri eylemlerden, Türkiye’nin Türkiye’nin ekonomik zararlarını geri ödeme taahhüdünde bulunmadığı gerçeğinden hala akıllıca geldi.

“İşler gerçekten yokuş aşağı gittiğinde çıkmaya başlamak istiyorsanız, birçoğu [Türk hükümeti] Irak’ı istila etmeden önceki saatlerde bize geri dönerek“ Seninle top oynamayacağız ”demeye başladı. '' Townsend dedi. “Pentagon bürokrasisinde, ordumuz arasında, Türklerin bizi batırdığı görülüyordu.”

Türkiye, “Irak'ı işgal etmeden önceki saatlerde bize,“ Sizinle top oynamayız ”diyerek bize geri döndü.” Askerlerimiz arasında Türkler bizi beceriyormuş gibi göründü.

“Sorun, ABD’li politika yapıcıların Türkiye’yi ne kadar yanlış anladıklarıydı. Öyleydi, generalleri çağırabilirdiniz ve sıraya girerlerdi. Ancak, generaller bile ”Irak Savaşı'na karşı çıktı, Cook dedi.

İşgalden aylar sonra, 173. Hava Kuvvetleri Tugayı'nın askerleri, bir köpürmeyi pasifleştirmeye çalışırken Türk birlikleri kaputlarken

Irak’ın kuzeyindeki harekatta, bu kötüye kullanım Türk hükümetinin gözünde daha da haklı göründü.

İstiladan bir yıl sonra, PKK'nın ateşkesi durdurduğu ve beş yıl ara verdikten sonra tekrar Türk birliklerini öldürmeye başladığı zaman, Türk gözlerinde yanlış olduğu açıktı.

Cook, “Bu, Washington’da oldukça önemsizdi: Türkler ABD’yi Irak’ın işgalinin istikrarlarını baltalayacağı konusunda uyardı.

Bu jeopolitik gerilimler, Türkiye içindeki tarihi oranlardaki siyasi değişim ile aynı zamana denk geldi. Irak Savaşı'ndan bir yıl önce AKP, Türk seçimlerini kazandı ve o zamandan beri iktidarı elinde tuttu. Kayıp Osmanlı İmparatorluğu'nun prestijini ve büyüklüğünü yeniden kazanmaya yönelik vizyonları olan bir İslamcı olan Erdoğan'ın liderliğindeki Türkiye, ülkenin laik yönetişim köklerini ve Batı'ya olan geleneksel inancını bir kenara attı ve gerçekten bağımsız bir dış politika çizmeye başladı. Türkiye’nin, Irak’ın işgali sırasında ABD Ordusu’na erişimine izin vermemesi, daha demokratik ve aynı zamanda daha iddialı ve bağımsız bir Türkiye’nin tezahürü.

Bu sırada, Erdoğan iktidara olan tutkusunu güçlendirirken, bazı Batılı yetkilileri Türkiye'nin demokratik kurumlarının bir noktada gelişen, ancak şimdi karmakarışık hale gelip gelemeyeceklerini düşünerek bırakan başka bir potansiyel kaçırılmış fırsat vardı. Avrupa Birliği.

2000'li yılların ortalarında, ABD-Türkiye ilişkileri kötüye gitse bile, Türkiye, Batı yanlısı bir nüfus tarafından inşa edilen ve dünyanın en büyük ekonomik bloğu ile entegrasyon vaadi olan Avrupa Birliği'ne katılım müzakerelerinde bulunuyordu. Fiyat, Türkiye’nin demokrasisini güçlendirmek için tasarlanmış çeşitli hükümet reformlarından geçiyordu.

Ancak bu çabalar, 2008 ve 2009 yıllarında, Almanya ve Fransa’nın yanı sıra Kıbrıs’ın - Türkiye'nin 1974 işgalinden sonra hala bölünmüş olan ada - Kıbrıs’taki katılım müzakerelerini bir dizi katılım müzakerelerini engellemek için göreceli olarak yeni bir AB üyesi olarak kullanmasını engelledi.

Eski ABD Büyükelçisi Wilson, “AB, katılım sürecinin temel olarak durmasına izin vermediyse… Türk toplumunda demokratik değerler için çok daha güçlü bir ses olarak kalabileceğini düşünüyorum” dedi.

AB'nin tutumu, “Türklerin her şeyi yeniden düzenlemiş olsalar bile,“ o zamanlar büyük, çok fakir ve çok Müslüman ”olarak kabul edilebilecekleri fikrini almayı kolaylaştırdı. ”Danforth dedi.

Türkiye ile AB üyeliği müzakereleri halen teknik olarak devam ediyor, ancak çoğu analist, sürecin suda etkin şekilde öldüğünü söylüyor.

AB ile görüşmeler 2000'lerin sonlarında dursa da, Erdoğan siyasi gücünü zirveye çıkarmakla meşguldü. Siyasi yükselişinde kısa bir süre boyunca, Fethullah Gülen'in siyasi konumunun üstesinden gelmesine yardım etti. ABD merkezli zengin bir Türk din adamı olan Gülen, eğitim sistemine, medyaya ve finansal kurumlara ulaşan geniş bir ticaret imparatorluğu aracılığıyla, Türk toplumunun bazı bölgelerinde geniş bir destek tabanı oluşturdu. Kısmen verdiği destek, Erdoğan'ın AKP için 2011'de önemli bir zafer kazanmasına yardımcı oldu.

Ancak Erdoğan'ın hükümeti 2013'te büyük bir protesto dalgasıyla sonuçlanan yolsuzluk skandallarına karıştıktan sonra bu kolaylık evliliği hızla sona erdi. Erdoğan, Gülen'i protestoları kışkırtmakla suçladı; 2016'da çarpıcı bir darbe girişimine yanıt.

Erdoğan’ın korkuları yalnızca Arap Baharı’ndan sonraki yıllarda - ve özellikle ülkenin ordusunun demokratik olarak seçilmiş İslamcı cumhurbaşkanı Mohamed Morsi’nin Birleşik Devletler’in protesto gösterileriyle kabul ettiği darbesiyle 2013’te devrilmesi sonrasında yoğunlaştı. Türkiye’nin 2013 protestolarına denk gelen - İstanbul’daki Gezi Parkı’nın başladığı yer olan Erdoğan, her yerde Gülen’in etkisiyle kuşatılmış Batı komplolarının kara elini görmeye başladı.

Erdoğan protestoları teşvik etmek için Fethullah Gülen'i suçladı, ikisi arasında hiçbir zaman iyileşmeyen bir yarık yarattı.

Eissenstat, “Erdoğan’ın Mısır’la gördüğü Batı’nın haksızlık hissi, Morsi’nin devrildiğini, Batı güçlerinin dünyayı kontrol etmeye çalıştığı daha büyük bir hikayenin bir yinelemesi olarak görmekte çok açıktı” dedi.

Türkiye bölgeye baktığında, gördükleri sadece korkularını körükledi. Amerika Birleşik Devletleri öncülüğünde Batılı ülkeler, Muammer el-Kaddafi'nin ölümüne yol açan Libya'daki rejim değişikliğini bastırdı ve Suriye’nin acımasız güçlü adamı Beşar Esad’ın göz ardı edilmesini istediler. Türkiye’nin, Suudi Arabistan’ın önderliğindeki Amerika yanlısı Ortadoğu rakipleri, sonunda bölgedeki tek arkadaşlarından biri olan Katar’ı engelleyecek. Türkiye ile İsrail arasındaki ilişkilerde kısa bir çözülme, İsrail kuvvetlerinin Gazze Şeridi'ndeki Filistinlilere yardım etmek için gönderilen bir Türk gemisini bastırmasından sonra 2010'da ciddi şekilde kısaldı.

“Türkiye’nin bakış açısına göre, hepsi Batı düşmanlığının kanıtı olarak bir araya geldiler ve hepsinin de bunun için kümülatif bir etkisi oldu.

Saltanat politikası, başka türlü olabileceğinden çok daha varoluşsal görünüyor ”dedi.

Türkiye için, görünüşte var olan bir dış politika krizi daha yeni başlıyordu; 2011 yılının baharında başlayan ve bu güne kadar süren Suriye iç savaşının ortasında ABD’nin cihadla mücadele etme yaklaşımıyla daha da şiddetleniyordu.

ABD Başkanı Barack Obama altındaki ABD Esad'ın iktidarı terk ettiğini görmek istediğini söylerken, Suriye'deki ABD askeri çabalarının ana odağı İslamcı teröristleri hedef aldı. Ve bu odaklanma, Suriye’deki savaşı ve Irak’taki komşu Irak’ta, neredeyse bir yüzyıl önce Osmanlı İmparatorluğu’nun sona ermesinden bu yana ilk halifeliğin yaratılmasında güvenlik arızasını kullanan İslam Devleti’di.

Washington için İslam Devletine karşı mücadele mutlak önceliğe sahipti; Türkiye için Suriye’den çıkan en büyük tehdit cihad değil, Türkiye’nin sınırında kuzey Suriye’de toprakları kesip biçen Kürtler oldu.

ABD hava gücünü tamamlayacak güvenilir bir savaş gücü oluşturmak için Washington, neredeyse varsayılan olarak Halkın Koruma Birimleri (YPG) altında gruplandırılan Kürt savaşçılarına karar verdi. Yaklaşık on yıl önce kurulan YPG, hem Türk hem de ABD yetkilileri tarafından, esasen Kürt gruplarının, özellikle de PKK'nın, onlarca yıldan beri Ankara'ya saldırdığı silahlı kanadı olarak görülüyordu. ABD’nin kendisi PKK’yı 1997’de terörist bir grup olarak tanımlamıştı, ancak Suriye’deki silahlı Kürt savaşçılarla çalışmak için yer açmıştı, çünkü ABD yetkilileri uygun alternatiflerin olmadığını düşünüyorlardı.

“Temel olarak, ABD savaşta Türkiye'nin önceliklerini yanlış anladı,” dedi. “Fakat Türkiye, Birleşik Devletlerin DAEŞ hakkında bir şeyler yapacağını ve bir kara savaşçısına ihtiyaç duyacağını görmedi - seçenekler Türk ordusu ya da YPG idi.”

Ancak Ankara, Türk ordusunu hiçbir zaman Obama’nın İslam Devleti’ne karşı mücadelesine ve hatta İncirlik Hava Üssü de dahil olmak üzere, Türk tesislerinin kullanımı için barikatlar dikmesine hizmet etmedi. Bu, nihayetinde ilişkiyi zehirleyen ölümcül bir yanlış anlama ve nihayetinde Erdoğan'ın Washington'la bütünüyle bağları kurma istekliliğine yol açtı.

“Anahtar arena Suriye idi. ABD’nin, ABD’deki YPG’ye verdiği öfkeyle birleştiğinde, ABD’nin hareketsizliği ile ilgili hayal kırıklığı, ilişkinin temellerinin bir kısmını sorguladı, ”dedi.

Uluslararası Kriz Grubu Başkanı ve CEO'su Malley, “Washington, Ankara’nın DAEŞ’le mücadelede vereceğinden çok daha fazlasını vaat ettiğini hissediyordu ve Ankara ABD’nin Kürt gruba destek verdiğini düşünüyordu” dedi.

Başkan Yardımcısı Joe Biden’in öncülüğünü yaptığı Obama yönetimi, Türkiye’yi, Kürt güçleriyle derinleşen ABD’nin işbirliğini konusunda güvence altına almak için defalarca aradı, ancak Türkiye’nin köklü korkularıyla çarpıştı.

Malley, “Obama yönetimi, Kürtler yönünde bir adım attığında, önce Türkleri yerleştirme çabası geldi” dedi. Obama, İslam Devleti’nin Türkiye’yi veya Erdoğan’ı yabancılaştırmama arzusuyla mücadele etme isteğini tartıştı.

“Ancak, idarenin kararında - haklı ya da yanlış - Türkiye'nin yeterince yapmaya hazır olmadığı ve zemin üzerinde kararlı bir şekilde IŞİD ile mücadeleye istekli olan tek tarafın YPG olduğu ortaya çıktığında, Obama'nın başka seçeneği olmadığını düşündüğü, Malley dedi.

“ISIS’le mücadeleyi kararlı bir şekilde almak isteyen tek parti YPG’ydi. Obama başka seçeneği olmadığını hissetti.

ABD’nin Kürt savaşçılarıyla olan ilişkisi, Türkiye’nin, İslam Devleti’ne karşı grev yapmak için en iyi yerleştirilen uçak olan İncirlik’i kullanmasına itiraz ettiği gibi geldi. Tam bir yıl boyunca, iki NATO müttefiki Amerika’nın, ABD’nin gözünde, yıllardır Türkiye’ye yönelik bir güvenlik şemsiyesi görevi gören bir hava üssünü tam olarak kullanma kabiliyetini sarstı.

“ABD açısından her zaman bizim temelimizdi ve Türkler kendilerinin olduğunu düşünüyor. Danforth, 1950'lere dayanan gerilimlerin mükemmel bir örneği olduğunu söyledi.

Cook, İslam Devletine karşı savaşmak için İncirlik’in kullanılması üzerine NATO’nun müttefiki ile yaptığı müzakerelerin “insanlara zarar verdiğini” söyledi. “Pentagon’daki, Irak savaşı nedeniyle Türkiye’yi çoktan sarhoş gören bir insanı etkiledi.”

Taraftarlar, 21 Temmuz 2016'da İstanbul'da Boğaziçi Köprüsü'ndeki bir miting sırasında bir Türk bayrağı salladılar. Erdoğan'ın taraftarları, darbe girişimini protesto ettiler

ABD ile Türkiye arasındaki güvensizlik ve yanlış anlama, 2016 yılına kadar ateşli bir durumdaysa, daha da kötüleşmek üzereydiler. 15 Temmuz 2016'da, Türk ordusunun unsurları Erdoğan'a karşı sert bir darbe düzenledi. İncirlik'ten havaya çıkan Türk F-16 jetleri, Erdoğan'ın kıyı köyünde yakalanmasından sık sık kurtulduktan sonra cumhurbaşkanlığı uçağını takip etti. Bir diğeri parlamentoyu bombaladı.

Acı veren saatler boyunca, generallerin Erdoğan’ı devretip bırakmadığı belli değildi - ve darbe arsaları açıldığında Erdoğan’ı kamuoyuna geri gönderme fırsatı ortaya çıktığında, Washington ve diğer Avrupalı ​​güçler sertleşti.

Tereddüt ettikleri gibi, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin boşluğa atladı ve Erdoğan'ı arayacak ve darbe girişimini kınayan ilk yabancı liderlerden biri oldu. Putin’in diplomatik bir başarısızlık olduğunu kanıtladı ve Türkiye’yi Rusya’nın yörüngesine daha fazla itti ve Rusya’nın Suriye’ye Suriye’ye yaptığı askeri müdahalenin ardından Ortadoğu’daki artan etkisini destekledi.

Washington Enstitüsü uzmanı Çağatay, “Putin, bunun Ankara ile Washington arasında kalıcı bir sürtüşmenin başlangıcı olabileceğinin bir açılışı olduğunu gördü, bu arada ABD hükümeti darbeye cevap vermekte tereddüt etti” dedi.

“Putin bunun Ankara ile Washington arasında kalıcı bir sürtüşmenin başlangıcı olabileceği bir açılış gördü.”

Erdoğan, darbeli darbe girişiminden kurtulamadan çıktıktan sonra, ülke çapında bir misilleme kampanyasına başladı, 100.000'den fazla kamu görevlisi kovdu, 40.000'den fazla kişiyi tutukladı ve cumhurbaşkanlığının güçlerini genişletmek için genişletti. Hem Washington hem de Avrupalı ​​müttefikleri, Erdoğan’ın demokratik kurumları sökmesi, özgür basına ve sivil topluma zarar vermesi konusunda giderek daha fazla endişe duyuyor. AB’ye katılma ihtimali - Türkiye, Suriye’nin çatışması ortasında Avrupa mülteci krizinin sıkıntısını çekse bile - hepsi kesin bir hayal haline geldi.

Türkiye'deki çoğu, ABD’nin darbede bir rol oynadığına ya da bunu önceden bildiğine - ABD yetkililerinin sürekli ve şiddetle reddettiği - Türkiye’nin hükümetini ve halkını ABD’den daha fazla tahliye etmekle suçluyor. Bunun büyük sebeplerinden biri, darbeyi düzenlerken suçladığı Erdoğan'ın Türk din adamı ve eski siyasi müttefiki Gülen'in ABD'de bulunması. ABD Adalet Bakanlığı, Türkiye'nin herhangi bir iade talebini haklı çıkarmak için yeterli delil üretmediğini söyleyerek suçlamalarla karşı karşıya gelmesi için Türkiye’nin taleplerine boyun eğmeyi reddetti.

Washington’da Demokrasiler Savunma Vakfı’nın eski eski milletvekili Aykan Erdemir, “Erdoğan’ın ABD’nin Gülen’i iade etmek isteyip istemediğini, bir gün içinde yapabileceğini düşünüyor.” Dedi. . “ABD'deki güçlerin ayrılığını anlayamama ve adli şubenin bağımsız olması mümkün değil. … Erdoğan'ı ve sadıklarının büyük çoğunluğunu hayal etmek zor ”dedi. “Bütün bunlar sadece ilişkiyi daha da zehirliyor.”

2016'da Donald Trump'ın sürpriz seçim zaferiyle birlikte, ABD-Türkiye ilişkilerinin daha iyi olması bekleniyor. Trump ve Erdoğan, otoriterliğe düşkünlüğü, özgür basına açıklık göstermemesini ve Rusya'ya ulaşma isteklerini paylaştı. Dahası, Ankara’nın bakış açısından: Trump’ın gelen ulusal güvenlik danışmanı Michael Flynn, maaş bordrosundaydı, başkanlık geçişi sırasında ve hatta açılıştan sonra Türkiye’nin çıkarları için aktif olarak lobi yapıyordu. (Flynn'in, Gülen’in ABD’den yargısız bir şekilde iadesini talep ettiğini, hatta Türkiye'nin yıllarca boşuna aradığı bir şeyi düzenlemeye çalıştığı da bildirildi.)

Bununla birlikte, iki ülke arasındaki sürtüşmeye rağmen devam eden iki cumhurbaşkanı arasındaki kişisel yakınlığa rağmen, Trump’ın gelişi, ilişkinin temel yörüngesini değiştirmedi. Durdurucu darbeden aylar sonra, Türkiye, terörizm suçlamasıyla Türkiye'de çalışan ABD kökenli bir papaz olan Andrew Brunson'u gözaltına aldı. Erdoğan, 2017'de, o zamana kadar süren Flynn'in teslim edemediği Gülen'e Brunson'u takas etmeye çalıştı, ancak ABD reddetti. 2018’e kadar Trump yönetimi, Brunson’un serbest bırakılmasını zorlamak için üst düzey Türk yetkililere yaptırım uyguladı.

Darbe girişiminin ardından Türkiye'de demokrasiye yönelik sürekli baskıların ortasında, Erdoğan ve Trump arasındaki yanlış anlaşılmalar, Suriye'deki rayların dışına çıkmış bir ilişkide daha geniş bir çöküşü yansıtıyordu.

Danforth, “Son iki yılda her iki ülkedeki iç gelişmeler diyaloğu daha kolay hale getirmedi” dedi. “Bir karışıklık düzeyi var.

Trump, Washington’un nasıl çalıştığını ortaya çıkardı;

Bu yanlış anlaşılmalar, S-400 üzerindeki kriz sırasında tam olarak ortaya çıktı. Yıllarca ABD hava savunma sistemlerini ve tüm ilgili teknolojiyi edinmeye çalışan Türkiye, Washington tarafından defalarca reddedildi. 2015 yılında, ABD ve NATO'nun savunduğu Çin füzelerini satın almaya çalıştı. Sonunda, ABD’yi yeniden gözden geçirmeye zorlama umuduyla silahlar için Rusya’ya döndü. Ancak ABD savunma görevlileri için, bu teknoloji transferi her zaman bir başlangıç ​​niteliğindeydi ve Türkiye’nin S-400’ü satın alması, Türkiye’nin en yeni ABD uçaklarını devralmasıyla tamamen çelişiyor.

“Burada farklı olan, her şeyden çok, NATO ittifakı içindeki diğer birçok anlaşmazlıkların siyasi olduğu. Ancak bu askeri bir durum, ”dedi eski Pentagon yetkilisi Townsend. “İlk defa bir ulus, politik olmaktan daha fazlasını yaptı. Aslında bir şey yaptı… ittifakın ordusunu kullanma yeteneğini engelledi. ”“ İlk defa bir millet, politik olmaktan daha fazlasını yaptı. Aslında bir şey yaptı… ittifakın ordusunu kullanma yeteneğini engelledi. ”
Kongre, Dışişleri Bakanlığı ve Pentagon, Rusya'dan yapılan bir füze alımının sonuçları hakkında net bir görüşe sahipler. Öyleyse, Türkiye neden önceden baskı yaptı?

Bazı analistler suçu Trump’ın ayağına yatar. ABD cumhurbaşkanı, iki ülkenin bir şeyler çözebileceği konusunda Türkiye cumhurbaşkanını güvence altına almak için görünen bazı zamanlarda Erdoğan'la olan sıcak kişisel ilişkileriyle suları yumuşattı.

Bu hafta bile, Trump yönetimi Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Türkiye'nin ilk yanıt olarak F-35 programını keseceğini açıkladı. Perşembe günü yapılan Trump, Türkiye’ye yaptırım uygulanıp uygulanmayacağına henüz karar vermediğini, bununla birlikte koridorun her iki tarafındaki Kongre üyeleri Trump’ın Türkiye’yi yaptırmayacaklarını söyledi. Trump ayrıca, Obama yönetiminin Ankara’nın kararındaki rolüyle ilgili endişelerini barındırıyor ve “önceki yönetim Türkiye’de çok büyük hatalar yaptı” diyor.

Erdoğan’ın S-400’ü alma zorunluluğu, aynı zamanda onu derinden yaralayan ve Türk halkını travmatize eden darbe girişiminde de kökene sahip. Jeopolitik ya da Washington'a karşı düşmanlığın ötesinde, Erdoğan basit bir darbe girişimi olursa hayatta kalmak istiyor. Bazı darbeciler, 2016 darbe girişiminde ABD yapımı F-16'ların karşı karşıya kalmasının ardından, Batılı savaşçıları durdurmak için en iyi füze sisteminin ne olacağına inandığını söylüyor. Doğal olarak, cevap Rus yapımı bir sisteme dayanıyor.

Avrupa Dış İlişkiler Konseyi'nden Aslı Aydıntaşbaş, “Bu nokta [Washington'da] iyi anlaşılmıyor, ancak bu anlaşmanın anahtarı” dedi.

Türkiye, gelişmiş Rus silahlarını teslim alırken, Rusya’nın Karadeniz kıyılarından Türkiye’ye Türkiye’ye (Rusya’nın en büyük ikinci Avrupa müşterisi olan) tedarik ettiği büyük bir doğal gaz boru hattı olan TurkStream de dahil olmak üzere enerji sektöründe Moskova’ya yaklaşıyor. ve, gelecekte, güney Avrupa.

Türkiye’nin Washington’u S-400 anlaşmasına itiraz etme ve Erdoğan’ın Putin’e nasıl yaklaştığına dair endişeleri artması, ABD’li politika yapıcıları ve milletvekillerini alarma geçirdi. Trump bunları yumuşatmayı veya geciktirmeyi başarsa bile, Kongre uzlaşmacı olmaya havasında değildir. Cook, “Kongreyi şu anda birleştiren bir şey varsa, orası Türkiye” dedi.

Ve Kongre, son yıllarda olduğu gibi, Rusya ile ilgili olarak, cumhurbaşkanının yararlanabileceği boşlukları kapatmak için daha sert ve daha özel yaptırımlar yasaları hazırlayabilir.

“Trump Türkiye'yi kancadan kurtarsa ​​bile, sorun bitmiyor. Türkiye daha fazla sertleşecek ve Kongre daha da kızacak, bu yüzden başka bir gösteri için sahne hazırlıyor ”dedi.

Ancak, savunmanın ve ekonomik düşüşün ötesinde, Türkiye’nin Rusya’ya kucaklanması, 20. yüzyılın ortasından bu yana her zamankinden daha keskin olan soruları gündeme getiriyor: Türkiye hala NATO’nun bir parçası mı? Rusya’ya doğru yöneltilen zorunluluk bir kolaylık evliliği mi yoksa kalıcı bir değişim mi?

Aydıntaşbaş, Erdoğan’ın doğunun dönüş yapabileceğini, Rusya’nın Suriye’de veya başka bir yerde ideal bir müttefik olmadığını fark ettiğinden söz etti. “Son 300 yıldaki Türk-Rus ilişkilerinin ebb ve akışı herhangi bir gösterge ise, bu yakınlaşma turunun da hayal kırıklığına uğraması muhtemeldir” dedi.

NATO Türkiye’yi ittifaktan atabilse bile, Washington’un ya da herhangi bir NATO başkentinde, Türkiye'nin bir üyesi olarak tarihi ve jeopolitik önemi göz önüne alındığında herhangi bir iştah açılmadığı görülüyor. NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, konuyla ilgili basıldığında Çarşamba günü düzenlenen bir güvenlik konferansında, "Türkiye önemli bir NATO üyesi ve hiçbir müttefik bu sorunu gündeme getirmedi." Dedi. “Bir NATO üyesi olarak Türkiye, sadece S-400'den çok daha fazlası”


Keith Johnson, Dış Politika'da kıdemli bir yazar. 

Robbie Gramer, Dış Politika'da bir diplomasi ve ulusal güvenlik muhabiridir.