- Bağlantıyı al
- X
- E-posta
- Diğer Uygulamalar
NATO Stratejisinin Günümüzdeki Evrimi
2019 yılında NATO bloğu 70. yıldönümünü kutladı. Örgüt, SSCB ile ABD arasındaki iki kutuplu
çatışmanın ivme kazandığı Soğuk Savaş'ın başında kuruldu. İttifakın ana
görevleri, Sovyetler Birliği'nin Avrupa'daki müttefik haline gelen veya
Washington'un etkisi altına giren devletler üzerindeki etkisini içermekti. Blok
ayrıca savaş sonrası Almanya üzerinde kontrol aracı olarak hizmet etti ve
burada revanşist duyguların tekrar hüküm sürdüğü görüldü. NATO aracılığıyla
Amerika Birleşik Devletleri, kendi topraklarındaki iç siyasi durumun durumunu
izleyebilir.
Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün kurucuları ve ilk üyeleri 12 ülkeydi: Belçika, İngiltere, Danimarka, İzlanda, İtalya, Kanada, Lüksemburg, Hollanda, Norveç, Portekiz, Fransa ve ABD [6]. Organizasyonun hedefi, katılımcı ülkelerin aşağıdaki görevleri ile toplu savunma ve güvenlik oluşturmak ve sağlamaktır. (özgürlüğü korumak ve Avrupa-Atlantik bölgesinde kapsamlı ortaklığın geliştirilmesini desteklemek) [8].
Kuruluşun politikası, gelecekteki katılımcı ülkelerin tanıtımını ve artmasını da içeriyordu. Böylece, 1952'de Türkiye ve Yunanistan, genişlemenin ilk aşamasına damgasını vuran Avrupa-Atlantik ittifakına katıldı. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin 1955'te NATO yapılarına girişi SSCB'de hoşnutsuzluğa neden oldu. Buna yanıt olarak, Sovyetler Birliği, kapitalist ittifak için alternatif bir siyasi-askeri oluşum yarattı (Varşova Paktı), nihayetinde dünyanın iki yüzlülüğünü kalan 36 yıl boyunca pekiştirdi.
Mevcut paradigma çerçevesinde NATO genişlemeye devam ediyor ve 29 üyeye sahip: yedinci genişleme 2017 yılında Karadağ'ın bloğa katılımıyla gerçekleşti [2]. Yakın gelecekte Kuzey Makedonya'nın ittifakın otuzuncu üyesi olabileceği bilinmektedir. Diplomatik Avrupa çevrelerindeki kaynaklar, “Haziran 2017'de ittifakın resmen 29. üyesi olan Karadağ'ın deneyimlerine dayanarak, Makedon Protokolü'nün onaylanması bir yıldan fazla sürmeyecek” diyor. REGNUM haber ajansına göre, 11 Şubat'ta Kuzey Makedonya parlamentosu Kuzey Atlantik Antlaşması'nı onayladı [8]. "NATO, 2020 baharında Kuzey Makedonya'nın bloğa katılmasını bekliyor." Geriye kalan Avrupa ülkelerinin Avrupa-Atlantik yapıları tarafından kademeli olarak "çekilmesi" süreci vardır.
Yeni üye ülkelerin ittifaka bu kadar artan kabulünün temelinde yatan şey, bugün dünyadaki kuvvetlerin modern hizalanması, iki kutuplu bir uluslararası ilişkiler sisteminin varlığı lehine sonuç vermemize izin verilmesinde ? Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve sosyalist kampın çöküşünden sonra, Avrupa-Atlantik ittifakı gelecekteki varlığını belirleme konusunda sorunlarla karşı karşıya kaldı. Karmaşık bir öz kimlik krizi ve dış düşman arayışı ortaya çıktı. İkincisi, NATO'ya atanan sorumluluk alanındaki olası silahlı çatışma tehdidini, uluslararası ve daha sonra siber terörizm faktörünü ve bunların Avrupa-Atlantik güvenliği, yasa dışı ticaret silahları ve uyuşturucu kaçakçılığı üzerindeki etkilerini sundu. İttifakın liderliği, Avrupa için geleneksel ve "varoluşsal olarak önemli" bir sorun bulma görevi ile karşı karşıya kaldı, ancak yokluğu nihayetinde bir örgüt krizine ve Eski Dünya'da Amerikan hegemonyasının azalmasına yol açtı.
İnsani ve uluslararası operasyonlara geçici katılım, “geçici” tehditlere ve zorluklara karşı mücadele, ittifakın ömrünü uzatma çabası olarak algılanmaktadır. “Soğuk Savaş sırasında bloktaki müttefiklerin böyle bir nesnenin tanımında (SSCB ve müttefikleri Varşova Paktına göre bir a priori olarak kabul edildi), o zaman yüzyıl jeopolitik tablonun koşullarında. Batı'da yeni bir caydırmak için fazlasıyla başvuran var ”diyor.
Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün kurucuları ve ilk üyeleri 12 ülkeydi: Belçika, İngiltere, Danimarka, İzlanda, İtalya, Kanada, Lüksemburg, Hollanda, Norveç, Portekiz, Fransa ve ABD [6]. Organizasyonun hedefi, katılımcı ülkelerin aşağıdaki görevleri ile toplu savunma ve güvenlik oluşturmak ve sağlamaktır. (özgürlüğü korumak ve Avrupa-Atlantik bölgesinde kapsamlı ortaklığın geliştirilmesini desteklemek) [8].
Kuruluşun politikası, gelecekteki katılımcı ülkelerin tanıtımını ve artmasını da içeriyordu. Böylece, 1952'de Türkiye ve Yunanistan, genişlemenin ilk aşamasına damgasını vuran Avrupa-Atlantik ittifakına katıldı. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin 1955'te NATO yapılarına girişi SSCB'de hoşnutsuzluğa neden oldu. Buna yanıt olarak, Sovyetler Birliği, kapitalist ittifak için alternatif bir siyasi-askeri oluşum yarattı (Varşova Paktı), nihayetinde dünyanın iki yüzlülüğünü kalan 36 yıl boyunca pekiştirdi.
Mevcut paradigma çerçevesinde NATO genişlemeye devam ediyor ve 29 üyeye sahip: yedinci genişleme 2017 yılında Karadağ'ın bloğa katılımıyla gerçekleşti [2]. Yakın gelecekte Kuzey Makedonya'nın ittifakın otuzuncu üyesi olabileceği bilinmektedir. Diplomatik Avrupa çevrelerindeki kaynaklar, “Haziran 2017'de ittifakın resmen 29. üyesi olan Karadağ'ın deneyimlerine dayanarak, Makedon Protokolü'nün onaylanması bir yıldan fazla sürmeyecek” diyor. REGNUM haber ajansına göre, 11 Şubat'ta Kuzey Makedonya parlamentosu Kuzey Atlantik Antlaşması'nı onayladı [8]. "NATO, 2020 baharında Kuzey Makedonya'nın bloğa katılmasını bekliyor." Geriye kalan Avrupa ülkelerinin Avrupa-Atlantik yapıları tarafından kademeli olarak "çekilmesi" süreci vardır.
Yeni üye ülkelerin ittifaka bu kadar artan kabulünün temelinde yatan şey, bugün dünyadaki kuvvetlerin modern hizalanması, iki kutuplu bir uluslararası ilişkiler sisteminin varlığı lehine sonuç vermemize izin verilmesinde ? Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve sosyalist kampın çöküşünden sonra, Avrupa-Atlantik ittifakı gelecekteki varlığını belirleme konusunda sorunlarla karşı karşıya kaldı. Karmaşık bir öz kimlik krizi ve dış düşman arayışı ortaya çıktı. İkincisi, NATO'ya atanan sorumluluk alanındaki olası silahlı çatışma tehdidini, uluslararası ve daha sonra siber terörizm faktörünü ve bunların Avrupa-Atlantik güvenliği, yasa dışı ticaret silahları ve uyuşturucu kaçakçılığı üzerindeki etkilerini sundu. İttifakın liderliği, Avrupa için geleneksel ve "varoluşsal olarak önemli" bir sorun bulma görevi ile karşı karşıya kaldı, ancak yokluğu nihayetinde bir örgüt krizine ve Eski Dünya'da Amerikan hegemonyasının azalmasına yol açtı.
İnsani ve uluslararası operasyonlara geçici katılım, “geçici” tehditlere ve zorluklara karşı mücadele, ittifakın ömrünü uzatma çabası olarak algılanmaktadır. “Soğuk Savaş sırasında bloktaki müttefiklerin böyle bir nesnenin tanımında (SSCB ve müttefikleri Varşova Paktına göre bir a priori olarak kabul edildi), o zaman yüzyıl jeopolitik tablonun koşullarında. Batı'da yeni bir caydırmak için fazlasıyla başvuran var ”diyor.
NATO için Yeni Tehdit Çin
Moskova İnsani Yardım Üniversitesi Nadtochy Doçent
[24, s. XNUMX]. Yazara göre böyle bir durum bugün Çin'dir: Çin'in ekonomik ve
askeri alanlarda güçlendirilmesi hem ABD hem de Asya-Pasifik bölgesindeki
müttefikleri (Japonya ve Güney Kore) için endişe vericidir.
“Görünüşe göre, Amerikan askeri stratejistlerinin ve planlamacılarının ana çabaları tam olarak nötralizasyonuna yönlendirilecek. Aynı uzun vadeli hedef kapsamında, Pentagon liderliğindeki Çin karşıtı “istekli koalisyonları” şekillenmeye başlayacak. Binlerce kilometreden fazla mesafede bulunan NATO üyesi ülkelerden değil, Büyük Çin bölgesine doğrudan bitişik olan ülkelerden ve dolayısıyla ABD için daha yararlı olan stratejik bakış açısından oluşmaya başlayacaklar (Güneydoğu Asya, Avustralya ve Okyanusya ülkeleri), ”Yuri Ivanovich inanıyor [age].
“Görünüşe göre, Amerikan askeri stratejistlerinin ve planlamacılarının ana çabaları tam olarak nötralizasyonuna yönlendirilecek. Aynı uzun vadeli hedef kapsamında, Pentagon liderliğindeki Çin karşıtı “istekli koalisyonları” şekillenmeye başlayacak. Binlerce kilometreden fazla mesafede bulunan NATO üyesi ülkelerden değil, Büyük Çin bölgesine doğrudan bitişik olan ülkelerden ve dolayısıyla ABD için daha yararlı olan stratejik bakış açısından oluşmaya başlayacaklar (Güneydoğu Asya, Avustralya ve Okyanusya ülkeleri), ”Yuri Ivanovich inanıyor [age].
“Aşırı senaryoda askeri aşamaya girebilecek ABD ve Çin arasındaki artan
çatışma, Avrupalı müttefiklerin karar vermesini sağlayacak: müttefik ortağın
ekonomik çıkarlarını korumak için müttefik görevini yerine getirmeye hazırlar
mı? orijinal sorumluluk bölgesi? Global İlişkiler Rusya dergisinin editörü F.A. Lukyanov Cevap en azından açık ve muhtemelen olumsuz
değil”diyor. [4].
Rusya, NATO ve Avrupa için Tehdit Mi?
1990'larda beri Rusya ayrıca bazı Avrupa ülkelerinin saldırganı ve
ana düşmanı rolünü oynuyor. Bugün Rusya, NATO dahil olmak
üzere Batı ile her yönden ilişkiler kurmak ve inşa etmek için girişimlerde
bulundu. Batı ülkeleriyle yüzleşmekten müttefik ilkelere dayanan ilişkilere
geçmek, bugün tamamen farklı bir tablo izleniyor. 1997'de imzalanan 1994
yılında Barış İçin Ortaklık programına katılan Rusya-NATO Kurucu Kanunu ve daha
sonra 2002'de bu temelde kurulan Rusya-NATO Konseyi, gerçekleşen olayların
zeminine karşı önemlerini ve perspektiflerini kaybetmeye başladı. İlişkilerdeki
son çöküş, 2014 yılında Ukrayna krizinin etkisi altında gerçekleşti ve böylece
daha fazla işbirliğinin belirsizliğini işaret etti. Meduza adlı çevrimiçi yayın gazetecisi ve muhabiri K.
Benyumov “O zamandan beri Brüksel
defalarca Rusya'yı blok ülkelerin güvenliği için bir tehdit olarak gördüklerini
belirtti; birkaç kez, NATO müdahale güçlerinin sayısında bir artış ve Rusya
Federasyonu tarafından saldırganlığa tepki verme yeteneklerinde bir artış
açıklandı ”dedi. [1] .
Sovyetler Birliği ile Batı Avrupa ülkeleri arasında ABD ve NATO liderliğindeki çatışma daha önce resmi olarak ideolojik olmasıydı. Şimdi yeni türbülansın nedeni Rusya Federasyonu'nun ulusal çıkarları ve çok kutupluluğu korumayı amaçlayan bağımsız dış politikasıdır.
Sovyetler Birliği ile Batı Avrupa ülkeleri arasında ABD ve NATO liderliğindeki çatışma daha önce resmi olarak ideolojik olmasıydı. Şimdi yeni türbülansın nedeni Rusya Federasyonu'nun ulusal çıkarları ve çok kutupluluğu korumayı amaçlayan bağımsız dış politikasıdır.
NATO Varoluş Sorunu mu yaşıyor?
Uluslararası ilişkiler sisteminin dönüşümü ve
dünya siyasetinde vurgu değişikliğiyle, dünyadaki güç dengesinin yeni bir uyumu
gözlenmektedir. Küreselleşmenin sonuçları, liberal-idealist paradigmanın değer
sisteminde dünyayı temsil etmek için başarısız girişimler ve başarısız
"Dünyanın Sonu" F. Fukuyama'nın yorumu çerçevesinde, modern dünyanın
henüz hazır olmadığını açıkça ortaya koyuyorlar. elişmiş demokratik ülkelerin
hayal ettiği dönüşüm, patlak veren, dünyayı bu tür tonlarda “süslemeye” çalışan
deney, çeşitli nedenlerden ötürü pek çok devletin beğenisine bağlı değildi ve
NATO'nun bununla doğrudan ilişkisi var: hem zamanla hem de Ancak, NATO'nun
Avrupa'daki geleneksel güvenlik ve istikrarı sağlama görevinden dünyanın farklı
yerlerindeki varlığını genişletmeye yönelik bir adım atmasına ne yol açabilir?
Bu sorunun cevabı, çoğunlukla Batı ülkeleri lehine değil, dünyanın jeo-ekonomik ve jeopolitik haritasını değiştirmektir. Hegemonyanın peşinde koşmak, evrensel nitelikteki uluslararası uluslarüstü kurumlar düzeyinde sistemik gerilimlere neden oldu: Amerikan yanlısı NATO yapısını evrensel bir BM yapısı ile değiştirme girişimi ve Avrupa-Atlantik ittifakının işlevleri yerine getirme arzusu hem bir polis hakimi hem de bir barış hakimi ve savcı, tüm dünya güçleri tarafından hoş karşılanmaz.
Kuzey Atlantik Antlaşması'nın organizasyonu er ya da geç kaçınılmaz olarak varoluşsal nitelikte bir krizle karşı karşıya kalacak: anlamsal arz tükenecek ve bu konuda bir şeyler yapmanız gerekecek. Dünya hiyerarşisinin "tek kutupluluktan" "çok kutuplu" nesnel değişimi, gelecekteki dünya düzen sistemini şekillendirmenin tonunu belirler: NATO onun içinde bir yer bulamayabilir. “Bloğun liderleri bu durumu verilen bir şekilde ele almak zorunda kalacaklar ve bu nedenle NATO'nun 5. yüzyılda alaka düzeyini korumak için yoğun şekilde yeni yollar arayacaklar” [28, s. 3]. “NATO ve AB'de gerçekleşen her şey, Soğuk Savaş'ın kurumsal ve ideolojik mirasının tamamının krizinin, mekanik olarak, XNUMX. Yüzyıla herhangi bir temel dönüşümü olmaksızın, ayrılmaz bir parçasıdır. Postmodernizm felsefesinden kaynaklanan yaklaşımların ve değerlendirmelerin geçerliliği doğrulanmıştır: geçmişin gölgesinde yaşadık ve hala yaşıyoruz - dolayısıyla tüm sorunlar ”diye yazıyor A.M. Kramarenko. “Eminim ki bu“ alacakaranlık ”varlığının son oyunu uzak değil. En azından yanlış yönde olmasa bile bir hareket oldu, ama deliklere yıpranmış olanın kendini yok etmesinin mantığı budur ”[XNUMX].
Bu sorunun cevabı, çoğunlukla Batı ülkeleri lehine değil, dünyanın jeo-ekonomik ve jeopolitik haritasını değiştirmektir. Hegemonyanın peşinde koşmak, evrensel nitelikteki uluslararası uluslarüstü kurumlar düzeyinde sistemik gerilimlere neden oldu: Amerikan yanlısı NATO yapısını evrensel bir BM yapısı ile değiştirme girişimi ve Avrupa-Atlantik ittifakının işlevleri yerine getirme arzusu hem bir polis hakimi hem de bir barış hakimi ve savcı, tüm dünya güçleri tarafından hoş karşılanmaz.
Kuzey Atlantik Antlaşması'nın organizasyonu er ya da geç kaçınılmaz olarak varoluşsal nitelikte bir krizle karşı karşıya kalacak: anlamsal arz tükenecek ve bu konuda bir şeyler yapmanız gerekecek. Dünya hiyerarşisinin "tek kutupluluktan" "çok kutuplu" nesnel değişimi, gelecekteki dünya düzen sistemini şekillendirmenin tonunu belirler: NATO onun içinde bir yer bulamayabilir. “Bloğun liderleri bu durumu verilen bir şekilde ele almak zorunda kalacaklar ve bu nedenle NATO'nun 5. yüzyılda alaka düzeyini korumak için yoğun şekilde yeni yollar arayacaklar” [28, s. 3]. “NATO ve AB'de gerçekleşen her şey, Soğuk Savaş'ın kurumsal ve ideolojik mirasının tamamının krizinin, mekanik olarak, XNUMX. Yüzyıla herhangi bir temel dönüşümü olmaksızın, ayrılmaz bir parçasıdır. Postmodernizm felsefesinden kaynaklanan yaklaşımların ve değerlendirmelerin geçerliliği doğrulanmıştır: geçmişin gölgesinde yaşadık ve hala yaşıyoruz - dolayısıyla tüm sorunlar ”diye yazıyor A.M. Kramarenko. “Eminim ki bu“ alacakaranlık ”varlığının son oyunu uzak değil. En azından yanlış yönde olmasa bile bir hareket oldu, ama deliklere yıpranmış olanın kendini yok etmesinin mantığı budur ”[XNUMX].
List of sources
1. Benyumov K. Shameful questions about NATO. What is an alliance for? Does he
have an army? Is NATO an Enemy of Russia? [Electronic resource] / K. Benyumov
// Meduza: website.
2. Kondrashova N. Montenegro officially joined NATO [Electronic resource] / N. Kondrashova // RBC: website.
3. Kramarenko A. NATO as a business project and Euro-Atlantic as a layer cake [Electronic resource] / A. Kramarenko // RIAC: website.
4. Lukyanov F.A. It seems, but not to be [Electronic resource] / F.A. Lukyanov // Russia in global politics: website.
5. Nadtochy Yu.I. Back to the Euro-Atlantic: why is NATO no longer a global organization? / Yu. I. Nadtochey // World Economy and International Relations. - 2014. - No. 6. - S. 18-30.
6. Organization of the North Atlantic Treaty (NATO) [Electronic resource] // RIA "News": website.
7. Northern Macedonia has ratified the agreement with NATO // IA REGNUM: website.
8. The North Atlantic Treaty [Electronic resource] // NATO: website.
9. Sysoev G. North Atlantic Macedonia [Electronic resource] / G. Sysoev // Kommersant: site.
2. Kondrashova N. Montenegro officially joined NATO [Electronic resource] / N. Kondrashova // RBC: website.
3. Kramarenko A. NATO as a business project and Euro-Atlantic as a layer cake [Electronic resource] / A. Kramarenko // RIAC: website.
4. Lukyanov F.A. It seems, but not to be [Electronic resource] / F.A. Lukyanov // Russia in global politics: website.
5. Nadtochy Yu.I. Back to the Euro-Atlantic: why is NATO no longer a global organization? / Yu. I. Nadtochey // World Economy and International Relations. - 2014. - No. 6. - S. 18-30.
6. Organization of the North Atlantic Treaty (NATO) [Electronic resource] // RIA "News": website.
7. Northern Macedonia has ratified the agreement with NATO // IA REGNUM: website.
8. The North Atlantic Treaty [Electronic resource] // NATO: website.
9. Sysoev G. North Atlantic Macedonia [Electronic resource] / G. Sysoev // Kommersant: site.
Yorumlar
Yorum Gönder