ABD-Çin Arasındaki Ticaret Savaşının Kazananı Vietnam

ABD-Çin Arasındaki Ticaret Savaşının Kazananı Vietnam  

Donald Trump başkanlığı sırasında ABD, çeşitli Çin ithalatına bir dizi tek taraflı tarife uygulayarak ABD'nin Çin'e karşı ticaret politikasında benzeri görülmemiş bazı değişikliklere neden oldu. Amerika'nın geleneksel siyasetinin düzen karşıtı bir yabancısı olan Donald Trump, başkanlığı boyunca sık sık dış ve ticaret politikası arasındaki sınırı gizledi, yaptırımları tarifelerle eşitledi ve ticareti etkin bir şekilde silahlandırdı. Trump yönetiminin tarifelerinin, Amerikan halkına sayısız kez vaat ettiği büyük bir hedefi vardı: ABD'nin Çin ile olan ticaret açığını azaltmak. Ancak tarifeleri pek başarılı olmadı. Nominal ABD doları cinsinden ABD Nüfus Sayımı verilerine göre, görev süresi boyunca ABD'nin Çin ile olan mal ticaret açığı 2016'dan (346 milyar dolar) 2018'e (418 milyar dolar, tüm zamanların en yüksek seviyesi) yükselmeye devam etti; 2016'daki 346 milyar dolar ile karşılaştırılabilir bir seviyeye (342 milyar dolar) düşmesi 2019'a kadar değildi. (1) 2016'dan 2019'a kadar ABD'nin Çin ile ticaret açığındaki 4 milyar dolarlık yetersiz düşüş, ABD'nin dünyayla olan ticaret açığı nedeniyle son derece yetersiz. -Çin dahil- 2019'da 845 milyar dolardı ve 2016'daki 735 milyar dolardan önemli ölçüde genişledi. (2)

Ayrıca, tarifelerin ABD ekonomisi üzerindeki etkisi yıkıcıydı. Çünkü “ticaret savaşı ekonomiye yaklaşık 300.000 işe ve tahmini olarak gerçek GSYİH'nın %0.3'üne mal oldu. ABD şirketleri, Çin'den yapılan ithalata uygulanan ABD tarifelerinin bir sonucu olarak hisse senedi fiyatlarında en az 1,7 trilyon dolar kaybetti.” (3) Yalnızca stoklarda değil, birçok ABD işletmesi, birçoğu ithal ara ürünlere bağlı olduğundan gerçek kar kayıpları yaşadı. Çin'den girdiler; öncekinden daha yüksek girdi maliyetleriyle, birçok ABD işletmesi kar marjını korumak için kendi fiyatlarını yükseltti ve bu da sonunda ek tarifeleri ödemek zorunda olmayan diğer ülkelerden rakiplere pazar payını [kaybetmelerine] yol açtı. (4) Özünde, “ABD şirketleri esas olarak ABD tarifelerini ödedi ve ABD'nin Çin ile olan mal ticareti açığı 2019'a kadar küçülürken, genel ticaret açığı azalmadı”, bu da Trump yönetiminin tarifelerinin ABD ticaret açığını başarılı bir şekilde düşürmediğini öne sürüyor. Ne Çin ile ne de Başkan Trump'ın istediği gibi ABD'li tüketicilere ve firmalara fayda sağladı. (5) Birlikte ele alındığında, Trump yönetiminin tarifeleri, ABD ekonomisinin pahasına ABD'nin dünyayla olan ticaret açığını önemli ölçüde artırmanın yanı sıra çok az şey yaptı. Bu anlamda, ABD kendi tarifelerinden açık bir şekilde kaybeden oldu; soru, o zaman, Trump yönetiminin tarifelerinden kim kazandı? 2019'da ihracatının yarısından fazlasının bu tarifelere tabi olmasıyla Çin, açıkçası kazanan olmadı. Bu makale, BM Comtrade'den ABD ithalat verilerini ve Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı'nda (UNCTAD, 2019) yapılan bazı sonuçları kullanarak, Vietnam'ın seçili ülkelerde ABD-Çin tarife savaşından en büyük yararlanıcı olduğunu sezgisel olarak göstermeyi amaçlamaktadır. bazı varsayımlarla ürün grupları (HS 50-63, 84 & 90 ve 85).

Literatür incelemesi

Trump yönetiminin tarifelerinin etkilerine ilişkin araştırmalar hala nispeten yeni. UNCTAD, Trump yönetiminin tarifelerinin ticaret saptırma etkilerini tahmin etmek için 2018'in ikinci yarısından 2019'un ilk yarısına kadar dünya ticaret verileriyle birlikte kesit regresyonlarını kullandı. Yazarlar, ABD'nin tarifeli Çin ürünleri ithalatında 35 milyar ABD Doları (ya da yaklaşık yüzde 25) düşüş olduğunu ve 35 milyar ABD Doları'nın yaklaşık 21 milyar ABD Doları'nın (ya da yaklaşık yüzde 63'ü) ithalatla değiştirildiğini buldu. Çin dışındaki ülkelerden. Yazarlar, 14 milyar ABD dolarının geri kalanının ya ABD'deki düşük talep ve/veya dünyanın geri kalanından yeterli ihracat kapasitesi olmaması nedeniyle kaybedildiğini kaydetti. ABD pazarında “yedek kapasiteye ve mevcut ticaret altyapısına sahip büyük ülkelerin Çin'in yerini almak için daha iyi konumlanmış olanlar” olduğu sonucuna vardılar, ancak yine de yüzde 75'i yönetimin tarifelerinden kurtulduğu için Çin'in ABD'ye ihracatının rekabet gücünü vurguladılar. ve Amerika Birleşik Devletleri'nde satın alındı. Ancak, verileri 2019'un ilk yarısına kadar olduğu için, Trump yönetiminin Haziran ve Eylül 2019'daki ek 301 tarifelerinin etkileri dikkate alınmadı, bu nedenle idarenin tarifelerinin 2018'den 2019'a etkilerinin eksik bir değerlendirmesi sunuldu.

Bu konuya katkıda bulunan bir diğer çalışma, Çin'in 2020 ABD-Çin Birinci Aşama Ticareti tarafından belirlenen ABD ithalat satın alma taahhütlerini yerine getirme girişimini yakından inceleyen Chad P. Bown'un “ABD-Çin Ticaret Savaşı ve Birinci Aşama Anlaşması” adlı çalışma belgesidir. Anlaşma. (7) Bown, Ocak 2020'de ABD-Çin Birinci Aşama Anlaşması müzakere edildiğinde bile, ABD ve Çin'in birbirlerine uyguladığı tarifelerin tamamen ortadan kaldırılmadığını gözlemliyor; 14 Şubat 2020'de anlaşmayı uygularken, hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Çin, Eylül 2019'da uygulanan son tarife artışı turunu yarıya indirdi. . . [ancak] diğer tüm tarifeler yürürlükte kaldı.” O halde Birinci Aşama Anlaşmasının hemen sonucu, ABD Bölüm 301 tarifelerinin hala Çin ithalatının yaklaşık yüzde 66'sını karşılaması ve Çin'in misilleme tarifelerinin hala ABD ithalatının yaklaşık yüzde 58'i üzerinde olmasıydı. (8) Trump yönetimi Çin'den talep etmesine rağmen ABD'nin Çin ile olan ticaret açığının 2017 seviyelerine düşmesi için daha fazla ABD malı satın alması, yönetimin tarifelerinin çoğunluğunun kalması ve böylece Çin'in ithalat taahhüt kotalarını daha da gerçekçi hale getirmemesi. Bown, Trump yönetiminin tarifelerinin yarattığı boşluğun önemli olduğunu ve Birinci Aşama Anlaşması tarafından belirlenen satın alma taahhütlerinin ancak birçok üçüncü taraf ekonominin (yani ABD ve Çin dışındaki ülkeler) yerini almasından sonra yürürlüğe girdiğini analiz ediyor. Çin'in ABD pazarında çeşitli ürün gruplarında, Çin'in satın alma taahhütlerini yerine getirme ihtimali çok zayıf.

Bu makalenin konuya katkıları aşağıdaki gibidir. İlk olarak, bu makale, bazı üçüncü taraf ekonomilerin Trump yönetiminin tarifelerinden ve Çin'in ABD pazarına olan ihracatının azalmasından nasıl yararlandığını göstermek için UNCTAD'de (2019) olduğu gibi üç aylık ticaret verileri yerine 2018 ve 2019 yıllık ABD ithalat verilerini kullanıyor. bazı varsayımlar. Trump yönetimi 2019'un ikinci yarısında daha fazla Bölüm 301 tarifesi uyguladığı için, UNCTAD'ın (2019) aksine bu makalede bu ek tarifelerin etkileri dikkate alınacaktır. İkinci olarak, bu makale tarifeler nedeniyle belirli bir ülkeden ithalat talebinin azalmasının, tarifelerin etkilerini tahmin etmek için hesaplanabilir genel denge (CGE) ekonometrik modelleri kullanmadan üçüncü taraf ülkelerden ithalatın artmasına nasıl yol açtığını incelemek için basitleştirilmiş bir çerçeve sunmaktadır.

Ancak, bu makalenin de sınırlamaları vardır. Birincisi, bu araştırma, ara mikroekonomi teorilerinin her zaman geçerli olmayabilecek varsayımlara nasıl bağlı olduğu gibi, bazı varsayımlara dayanmaktadır. İkinci olarak, bu makalede yalnızca belirli ürün grupları (HS 50-63, 84 & 90 ve 85) basitlik açısından incelenir, ancak bu makalede yapılan sonuçların sağlamlığını artırmak için dahil edilebilecek daha fazla ürün grubu olabilir. Üçüncüsü, bu çalışma için veriler BM Comtrade'den alındığından, bu makalede Tayvan'dan ayrı ticaret verileri kullanılmamaktadır; BM, Tayvan'ı Çin'in bir eyaleti olarak tanıyor. Tayvan, 2018'den 2019'a kadar ABD-Çin tarife artışının en önemli yararlanıcılarından biri olduğundan, bu makalede sunulan analizin sonuçlarının yorumlanmasında bir yanlılık yaratabilir. (9)

Metodoloji

Başlangıç ​​olarak, 2016'dan 2020'ye kadar seçilen ürün gruplarının ABD ithalat verileri BM Comtrade veri tabanından alındı. Bu ürün grupları, Çin'in geleneksel olarak ihracat rekabet gücüne sahip olduğu ürünlerdir. İki basamaklı GTİP kodları kullanılarak, bu ürün grupları aşağıdaki şekilde kategorize edilir: HS 50–63, tek bir grup olarak tekstil ve konfeksiyon ürünlerini temsil eder; HS 84 ve 90 genel olarak makineleri temsil eder; HS 85, elektrikli ekipmanı temsil eder. İlk olarak, 2018'den 2019'a kadar bu üç ürün grubunda Çin ithalatının ABD tüketiminde azalma elde edilmiş ve bu ürün gruplarına yönelik ABD pazarında azalan talebin yüzde 63'ünün üçüncü bir gruba yönlendirildiği varsayılmıştır. UNCTAD tarafından belirtildiği gibi 2019'da taraf ülkeler. (10) Ayrıca, bir ülkenin 2018'den 2019'a ABD pazarına ihracatındaki değişimin tamamının Trump yönetiminin tarifelerinden kaynaklandığı da varsayılmaktadır. Bu, ABD pazarında ithalatta boşluk yaratan tarifeler dışındaki faktörlerin göz ardı edildiği anlamına geliyor. Bu gerçekçi olmamakla birlikte, bu koşulun basit ve etkili yorumlara olanak sağladığı varsayılmaktadır. Daha sonra Çin'den üçüncü taraf ülkelere yönlendirilen toplam ticaret miktarı ve her bir üçüncü taraf ülkenin Çin'den yönlendirilen ticaretteki yüzde payı hesaplanmıştır. Ayrıca, seçilen üç ürün grubunun her birinde hangi üçüncü taraf ülkenin diğerlerinden daha fazla yararlandığı da belirtilmiştir.

Sonuçlar

Şekil 1-6, 2016'dan 2020'ye kadar Çin'den ve seçili üçüncü taraf ülkelerden seçilen ürün gruplarının ABD ithalatını milyarlarca ABD doları cinsinden göstermektedir. ABD-Çin tarife artışının 2017'nin sonlarında başladığını ve 2019'da zirveye ulaştığını belirtmek gerekir. Ocak 2020'de ABD-Çin Birinci Aşama Ticaret Anlaşması müzakere edildi ve tarifeler hala tamamen ortadan kaldırılmamış olmasına rağmen, tarife artışı nihayet askıya alındı. Şekil 1, 2018'den 2019'a kadar Çin'in (CHN) ABD'ye makine (HS 84 ve 90) ve elektrikli ekipman (HS 85) ihracatında, tekstil ve konfeksiyon (HS 50–63) ürünlerinde sert bir düşüş görüldüğünü göstermektedir. tarife şoklarından büyük ölçüde etkilenmez. Bu, Çin tekstil ve konfeksiyon endüstrisinin son derece rekabetçi olduğunu, tarifelere ve tarifelerin oluşturduğu tedarik zincirlerinin olası kesintilerine karşı dayanıklı olduğunu gösteriyor. Bununla birlikte, tekstil ve hazır giyim ürünlerinden farklı olarak, Trump yönetiminin tarifeleri, Çin'in 2019 ve sonrasında tarife öncesi seviyelere yükselmek için mücadele eden diğer iki ürün grubuna ciddi şekilde zarar verdi. Şekil 2'den, Vietnam'ın (VNM) Amerika Birleşik Devletleri'ne elektrikli ekipman ihracatının 2018'den itibaren katlanarak arttığı, diğer ürün gruplarında ise nispeten ılımlı bir büyüme yaşandığı gözlemlenebilir. Listelenen altı ihracatçı ekonomiden Vietnam, ABD'ye elektrikli ekipman ihracatında kayda değer bir artış yaşayan tek ülke; yine önemli bir düşüşü sürdüren Çin dışında, diğerlerinin tümü ihmal edilebilir farklılıklar sergilemektedir. Ayrıca, ABD'ye giden diğer ihracatçılar, Trump yönetiminin 2018 ve 2019'da uyguladığı tarifelerden genel olarak etkilenmedi; 2018'den 2019'a ihracatta hafif bir iyileşme yaşadılar. 2019'dan 2020'ye makine ihracatında düşüş yaşayan Avrupa Birliği (AB), Japonya (JPN) ve Meksika (MEX) gibi ihracatçılara gelince. , olası bir açıklama şu olabilir: Amerika Birleşik Devletleri'ne makine ihracatı, Vietnam ve Güney Kore'nin (ROK) elde ettiği artan pazar payı ve Çin'in kaybettiği pazar payının bir kısmını geri kazanması nedeniyle 2020'de düştü. Bu, Çin'in UNCTAD'de sunulan bulgulara göre ABD'ye tarife öncesi ihracat seviyelerini tam olarak toparlayamadığı anlamına gelir. (11)

Şekil 1-6: Seçilen ürün gruplarının Çin ve seçili üçüncü taraf ekonomilerinden 2016-2020 ABD ithalatı (CHN, VNM, JPN, ROK, MEX sırasıyla Çin, Vietnam, Japonya, Kore Cumhuriyeti ve Meksika'yı belirtmektedir) .

ABD'ye 5 yıl içindeki Çin'in ihracatı (Milyar dolar)

ABD'ye 5 yıl içindeki Vietnam'ın ihracatı (Milyar dolar)

ABD'ye 5 yıl içindeki AB'nin ihracatı (Milyar dolar)

ABD'ye 5 yıl içindeki Japonya'nın ihracatı (Milyar dolar)

ABD'ye 5 yıl içindeki Güney Kore'nin ihracatı (Milyar dolar)

ABD'ye 5 yıl içindeki Meksika'nın ihracatı (Milyar dolar)

Şekil 1-6 için kullanılan verilerden, 2016'dan 2020'ye kadar olan yıllık ihracat farklılıklarını temsil eden bir tablo oluşturulmuştur, bu tablo 1'dir. Trump yönetiminin tarifelerinin çoğunluğu 2018-2019 döneminde empoze edildiğinden, ilgili sütun Tabloda kalın harflerle yazılmış olup 2018-2019 olarak belirtilmiştir. Tablo 1 oluşturulurken, 2018-2019 döneminde üçüncü taraf ekonomilerden elde edilen tüm pozitif farklılıkların, aynı dönemde Çin ihracatının ABD pazarına olan kaybını yönlendirmeye gittiği varsayılmaktadır. Tablo aşağıdaki gibidir:

Tablo 1: Seçilmiş ürün gruplarında 2016'dan 2020'ye kadar seçili ekonomilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne ihracat farklılıkları. 2018-2019 sütunu, ABD ve Çin arasındaki tarife artışının 2018'den 2019'a kadar zirveye ulaştığını belirtmek için cesur bir şekilde yazılmıştır.

Tablo 1'den Çin'den üçüncü taraf ekonomilere yönlendirilen ticaret miktarı, 2018'den 2019'a Çin ihracatının ABD pazarına toplam kaybının yüzde 63'ünün üçüncü taraf ülkelere yönlendirildiği varsayımıyla hesaplanmaktadır. (12) Ayrıca, her bir üçüncü taraf ülke tarafından yönlendirilen ticaretin yüzde payı da, üç ürün grubunda ABD-Çin ticaret tırmanışının sonucu olarak hangi ülkenin diğerlerinden daha fazla fayda sağladığını görmek için hesaplanmıştır. Tablo 1'den, Vietnam'ın 2018-2019 döneminde her üç ürün grubunda da önemli bir ihracat büyümesi yaşadığı ve Çin'in ABD pazarına ihracatındaki kaybın yarattığı boşluğun çoğunu yakaladığı görülmektedir. Trump yönetiminin tarifelerinin neden olduğu ticaret saptırmasının sonuçlarını özetleyen Tablo 2 şu şekilde sunulmaktadır:

Tablo 2. Tablo 1 için kullanılan verilerden hesaplanan ticaret saptırma sonuçları

“2018–2019 Mutlak Kaybı Değeri (Milyon ABD Doları)” sütunu, Çin'in 2018'den 2019'a kadar ABD'ye ihracatındaki kaybı mutlak değer cinsinden ifade eder. Bu rakamlar daha sonra UNCTAD tarafından Trump yönetiminin tarifelerinin bir sonucu olarak Çin'den üçüncü taraf ülkelere yönlendirilen ticaretin oranı olarak önerilen bir oran olan 0.63 ile çarpıldı. Sonuç, “Yönlendirilen Tutar (%63 Kullanılarak; Milyon ABD Doları)” sütununda sağ üst köşede sunulan, üçüncü taraf ülkelere yönlendirilen toplam ticaret miktarını verir. Çin'in tekstil ve hazır giyim ürünleri ABD pazarındaki güçlü varlığını koruduğu için, tekstil ve hazır giyime yönlendirilen ticaret miktarı diğer iki ürün grubuna göre önemli ölçüde düşüktür. "Olumlu Değişim Toplamı (Milyon ABD Doları)", seçilen tüm üçüncü taraf ülkelerden 2018-2019 döneminde pozitif ticaret farklılıklarının toplamını temsil eder. Burada sunulan beş ekonomi dışında ticareti Çin'den başka yöne çeviren çok daha fazla ülke olduğundan, bu rakamların “Yönlendirilen Tutar (%63 Kullanılarak; Milyon ABD Doları)” bölümünden daha küçük olduğuna dikkat edin. Bu beş ülke, UNCTAD tarafından Çin'in ticaretinin en büyük beş yönlendiricisi olarak belirlendi (Tayvan hariç) ve aslında Çin'den yapılan ticaretin çoğunu temsil ediyor, ancak Kanada, Hindistan ve benzeri ülkeler de var. Çin. Son olarak, her bir üçüncü taraf ülkenin ticaret saptırma yüzdesi, bir ülkenin ihracat büyüme rakamlarının "Yönlendirilen Tutar (%63 Kullanılarak; Milyon ABD Doları)" rakamlarına bölünmesiyle hesaplanır. Sonuçlar, Vietnam'ın tekstil ve giyim eşyası ve elektrikli ekipman ürünlerindeki ticaret saptırma yüzdesinin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer tüm rakip ihracatçılarınkine hakim olduğunu, AB'nin ise ABD'den Amerika Birleşik Devletleri'ne yaptığı makine ihracatından en fazla yararlandığını gösteriyor. Çin tarife savaşı. Ancak, takip eden 2019-2020 döneminde AB'nin ABD'ye makine ihracatı performansının düştüğünü, Çin, Vietnam ve Güney Kore gibi ülkelerin makine ihracatlarında artış kaydettiğini belirtmek gerekir. Ayrıca Çin'in tekstil ve konfeksiyon ürünlerindeki kaybı, diğer ürün gruplarındaki kayıplarına göre çok daha küçük olduğundan, Vietnam'ın tekstil ve konfeksiyon ürünlerindeki yüksek sapma payı yanıltıcı olabilir. Bununla birlikte, Vietnam'ın Çin'in ABD'ye yaptığı tekstil ve hazır giyim ve elektrikli ekipman ihracatındaki kaybının yüzde 60'ından fazlasını yakalaması şaşırtıcı bir başarı; Ayrıca, Vietnam'ın önümüzdeki 2019-2020 döneminde her üç ürün grubunda da rahat bir ihracat büyümesi sürdürmesi - seçilen ülkeler arasında bunu yapan tek ülke - Vietnam'ın ABD pazarında artan ihracat rekabet gücünü gösterir ve Vietnam bu potansiyel olarak Çin'in yerini alabilir. UNCTAD'da önerildiği gibi gelecekte birçok sektör.

ABD-Çin Ticaret Savaşı ve Vietnam: Uzun Vadeli Hususlar

Vietnam'ın ABD pazarında uzun vadede gerçekten yeterli "yedek kapasiteye ve Çin'in yerini alacak mevcut ticaret altyapısına" sahip olup olmadığı sorusunu yanıtlamak zorlu bir iştir. (13) Vietnam'ın ABD-Çin'in en büyük yararlanıcılarından biri olduğu yadsınamaz olsa da 2020'de Birinci Aşama Ticaret Anlaşması'nın imzalanmasıyla tarife tırmanışına kadar ticaret savaşı nihayet hafifletildi, Vietnam'ın ihracat performansında bu kadar öngörülemeyen bir büyümeyi uzun vadede sürdürüp sürdüremeyeceği belirsiz. Aslında, Vietnam'ın ticaret stratejisiyle ilgili uzmanlar, Vietnam'ın Çin'in ticaretini yönlendirmedeki mevcut başarısının, yapısal ve ayarlanması zor nedenlerden dolayı kısa vadeli olabileceğine dair endişelerini dile getiriyor. Bu endişeleri açıklamak için, bu uzmanlara göre, Vietnam'ın ilk etapta Çin'in ticaretini yönlendirmede nasıl bu kadar başarılı olduğunu incelemek önemlidir.

Vietnam Dışişleri Bakanlığı'na bağlı Vietnam Diplomatik Akademisi öğretim üyeleri Lam Thanh Ha ve Nguyen Duc Phuc'a göre, Çin ile Vietnam arasındaki ticaret ilişkileri, oldukça kaba diplomatik ilişkilerine rağmen her zaman tamamlayıcı olmuştur. Amerika Birleşik Devletleri ve Çin birlikte Vietnam'ın ihracat ve ithalat payının yaklaşık üçte birini oluştururken, “Vietnam'ın ABD ile önemli bir ticaret fazlası var, [ancak] Çin ile buna bağlı olarak büyük bir açığı var.” (14) Vietnam'ın Çin'e yaptığı en büyük ihracat “esas olarak büyük ölçüde bu makalenin seçilen üç ürün grubuyla eşanlamlı olan elektronik, yarı iletken, giysi, ayakkabı, spor malzemeleri ve mobilya” ve “Vietnam bu endüstrilerde genellikle Çin'in OEM [orijinal ekipman üreticisi] rolünü oynuyor ve Çin'deki üretim için yalnızca hammadde veya ara girdi ihraç ediyor” (15), dolayısıyla Çin'e karşı büyük açık veriyor. Ha ve Phuc, Vietnam'ın ABD-Çin ticaret savaşından en fazla kazancı elde edebileceğini, çünkü “Çin mallarının [Trump yönetiminin] tarifelerinden etkilenen bir kısmının Çin yerine Vietnam'da tüketilip üretildiğini”; (16) Vietnam, bu ürünleri doğrudan Amerika Birleşik Devletleri'ne ihraç ederek, ABD tarifelerine tabi olan Çin ürünlerinden etkin bir şekilde pazar payı elde edebilir.

Ancak buna tepki olarak Çin kısa süre sonra Vietnam'ı Çin ihracatı için ABD'nin Çin mallarına uyguladığı tarifeleri atlatmak için uygun bir aktarma platformu olarak kullanmaya başladı; Bunun bir örneği, “Çin çeliğinin Vietnam'a getirilmesi ve Vietnam'ın ABD'ye çelik ihracatı olarak yeniden paketlenmesidir.” (17) Bu, Çin ile derin ekonomik bağları nedeniyle özellikle Vietnam için sorunludur. Çin, Vietnam'ı kolayca kendi “arka bahçesine” dönüştürebilirse, Çin ihracatını ABD'ye Vietnamlı olarak yeniden paketleyebilirse, Çin yakında Vietnam'ın tedarik zincirinin önemli bir bölümünü önemli ihracat endüstrilerinde tamamen içselleştirebilir ve böylece Vietnam'ın başarılı ticaret saptırmasını sağlayabilir. eski. Çin'in 2019'da Vietnam'da yeni kaydedilen doğrudan yabancı yatırımın (DYY) en büyük yatırımcısı olması, daha fazla Çinli işletmenin ABD'ye ihracat olarak kendi mallarını üretmek için Vietnam'a yatırım yapmanın yollarını bulduğu iddiasını destekliyor. “Vietnam'ın tedarik zinciri ve altyapı ağının bildirildiğine göre sadece Çin'in birkaç yıl öncekine eşdeğer olduğu” (18) göz önüne alındığında,  Vietnam'ın uzun vadede mevcut başarısını genişletmek için Çin'e göre altyapı açığını hızla daraltması gerekecek, Vietnam için büyük bir meydan okuma olacak,

Sonuç

Bu makale, 2018'den 2019'a ABD-Çin tarife artışının neden olduğu ticaret saptırma etkilerinin büyüklüğünü incelemiştir. Ticaret saptırma etkilerini incelemek için bazı varsayımlar ve basitleştirilmiş bir çerçeve kullanan bu makale, 2018'den 2019'a. Bu makalede kullanılan veriler BM Comtrade'den olduğu için Tayvan'ın ticaret performansına ilişkin ayrı veriler dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, Tayvan'ın 2016'dan 2020'ye kadar olan tüm ihracat büyümesinin, Çin'in ihracat performansının bir parçası olarak dahil edildiğine dikkat edilmelidir; bu, Çin'in aynı dönemde ABD'ye üç ürün grubundaki ihracatındaki kayıplarının büyüklüğünü azaltacaktır. Bu nedenle, ABD-Çin ticaret savaşının kazananlarından biri olarak Tayvan hakkında ayrı bir analiz sunulmamakla birlikte, seçilen üçüncü taraf ülkelere yönlendirilen ticaretin büyüklüğü ve 2018-2019 döneminde UNCTAD tarafından açıklanan nedenler Tayvan'ın yokluğundan etkilenmez. Bu makale, Vietnam'ın on yıllardır ABD pazarında geleneksel olarak Çin'in hakim olduğu sektörlerdeki artan ihracat rekabet gücünü vurgulayarak sona ermektedir; bu çalışmada seçilen üç ürün grubu -tekstil ve konfeksiyon, makineler ve elektrikli ekipman- vekil olarak kullanılmıştır. Başkan Trump'ın "ticaret savaşları iyidir ve kazanılması kolaydır" (19) iddiasının aksine, bu makale tarife savaşlarının ticareti saptırdığını, kalıcı kayıplar yarattığını ve esas olarak Vietnam ve AB gibi üçüncü taraf ekonomilere fayda sağladığını göstermektedir. Bununla birlikte, Biden yönetiminin Çin'in ABD mallarını satın alma taahhütlerini yerine getirmemesine nasıl tepki vereceği, tıpkı Trump yönetiminin tarifeleri gibi ABD'nin Çin ile olan ticari ilişkisini önemli ölçüde değiştirebileceğinden, gelecek belirsizliğini koruyor. Son zamanlarda, Biden yönetimi, Çin ekonomisinin büyük ölçüde devlet sübvansiyonlu stratejik sektörlerini hedef alan yeni bir tarife turu uygulamak için yeni bir tarife soruşturması başlatmayı düşünüyor. (20) İdare, bu soruşturmayı mevcut bazı tarifelerin kaldırılmasıyla eşleştirmeyi teklif ederken Çin'den ithal edilen tüketim malları konusunda ABD-Çin tarife savaşı, yarı iletkenler gibi birbirlerinin stratejik sektörlerini hedef alan yeni bir tarife turuyla yeni bir yıkıcı aşamaya girebilir. Tarife artışı devam ederse, Vietnam gibi üçüncü taraf ekonomiler, gelecekte Çin'in ABD pazarındaki ihracat kayıplarını yönlendirerek en fazla faydayı sağlamaya devam edecek.

Euihyun Kwon: Kore Cumhuriyeti Kore Üniversitesi'nde yüksek lisans uluslararası ticaret öğrencisidir. San Diego'daki California Üniversitesi'nden ekonomi alanında lisans derecesine sahiptir ve burada onur derecesiyle mezun olmuştur. Odak alanları Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği, ABD-Çin ilişkileri ve Hint-Pasifik jeopolitiğidir.

1. US Census Bureau, “Trade in Goods with China,” Foreign Trade, 2022, https://www.census.gov/.
2. US Census Bureau, “Trade in Goods with World, Seasonally Adjusted,” Foreign Trade, 2022, https://www.census.gov/.
3. Ryan Hass and Abraham Denmark, “More Pain Than Gain: How the US-China Trade War Hurt America,” Order from Chaos (blog), 7 August 2020, https://www.brookings.edu/.
4. Sandra Polaski and David Dollar, “How Have Trump’s Trade Wars Affected Rust Belt Jobs?,” Order from Chaos (blog), 19 October 2020, https://www.brookings.edu/.
5. Hass and Denmark, “More Pain Than Gain.”
6. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects of United States Tariffs on China,” (Research Paper #37), UNCTAD, 2019, https://unctad.org/.
7. Chad P. Bown, “The US-China Trade War and Phase One Agreement” (working paper, Peterson Institute of International Economics, February 2021), https://www.piie.com/.
8. Bown, “The US-China Trade War and Phase One Agreement,” 28.
9. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects,” 11.
10. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects.”
11. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects.”
12. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects.”
13. UNCTAD, “ Trade and Trade Diversion Effects,” 11.
14. Lam Thanh Ha and Nguyen Duc Phuc, “The US-China Trade War: Impacts on Vietnam,” ISEAS Perspective 102 (2019), 2, http://hdl.handle.net/.
15. Ha and Phuc, “The US-China Trade War,” 4.
16. Ha and Phuc, “The US-China Trade War,” 4.
17. Ha and Phuc, “The US-China Trade War,” 7.
18. Ha and Phuc, “The US-China Trade War,” 8.
19. Hass and Denmark, “More Pain Than Gain.”
20.  Doug Palmer, “Biden Considers Tiny China Tariff Relief Package,” Politico, 5 July 2022, https://www.politico.com/.

Kaynak: Air University 

https://www.airuniversity.af.edu/JIPA/Display/Article/3111127/the-uschina-trade-war-vietnam-emerges-as-the-greatest-winner/